Чиновник Светлана Оникиенко не видит доказательств нарушения закона
Недавно Пензенские чиновники всё-таки обратили внимание на проблему дома, расположенного на перекрёстке улиц Московской и Суворова. В первую очередь это заслуга М.Г. Кирикова, но и наш портал кое-что сделал для этого
- Белозерцев, оторвался от реальности и на всех парусах мчится к успеху
- В Пензе здание построенное в XIX веке подверглось «вандальной» реконструкции
Напомним, что суть дела такова: недавно дом с двойным адресом ул. Московская 105 – ул. Суворова 56, находящийся в охранной зоне объекта культурного наследия, обнесли металлическим забором и начали активно «ремонтировать», а, точнее говоря, радикально перестраивать.
При этом в Пензенской области действует «Постановление…» Правительства Пензенской области № 74-пП от 12 февраля 2019 года, запрещающее менять конструкцию и облик этого здания.
Как нам удалось выяснить, к строительству имеет отношение компания «Даблби», учредителем которой является Данила Иванович Белозерцев.
Как только чиновников поставили перед реальной проблемой, они постарались сделать вид, что никакой проблемы нет. Об этом мы узнали из заметки, размещённой на прогубернаторском портале «Пенза-Пресс» [ ссылка… ], где размещён комментарий председателя Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры С.Б. Оникиенко.
Приведём этот шедевр полностью:
«Сейчас мы запрашиваем документы в региональной Госжилстройинспекции, которая осуществляет проверку проектной документации реконструкции этого дома. Исходя из этого, мы сделаем выводы, есть ли там нарушения или нет. Отмечу, что дом на ул. Московской, 105 не является объектом культурного наследия. Он просто попадает в зону охраны памятника истории и культуры, поэтому капитальный ремонт там не запрещен. Более того, нам пояснили, что кирпичи, которые были под кровлей, уже утратили свою несущую способность, поэтому их заменили. Никто третий этаж не собирается строить».
Удивительно, как с такими познаниями эта леди смогла очутиться в главе столь серьёзного ведомства.
Взять, к примеру, этот пассаж:
«…капитальный ремонт там не запрещён».
Прежде всего, капитальный ремонт не запрещён нигде. Время от времени такому ремонту подвергаются и Тадж-Махал, и Собор Василия Блаженного. Если бы речь шла только о капитальном ремонте, никто бы не сказал ни слова против него.
Но на перекрёстке Московской и Суворова идёт не ремонт, а радикальная перестройка здания.
Как там у Пушкина? «Принять Фарлафа за Руслана?! Так можно спутать только спьяна!»
В самом начале своей тирады чиновница говорит о том, что она и её коллеги ждут необходимых документов из Госжилстройинспекции.
Светлана Оникиенко как бы разводит руками перед корреспондентами: мы, мол, и рады бы принять необходимые меры, но сначала нам нужны доказательства нарушения закона.
Похвально, конечно, что Комитет по охране исторических и культурных памятников сделал соответствующий запрос. Но остаётся загадкой другое: почему чиновники должны взирать на проблему только через призму проектной документации Жилстройинспекции?
Что нового государственные мужи смогут почерпнуть из этих бумаг? Возможно, в них найдутся какие-нибудь ошибки и несостыковки, но ведь факт нарушения регионального закона находится не в бумажном, а в реальном мире.
А это значит, что можно действовать, не дожидаясь смет, накладных и чертежей. Уж не маскируют ли господа-чиновники этим ожиданием своё нежелание делать что-либо?
Особый интерес вызывают слова:
«Нам пояснили, что кирпичи, которые были под кровлей, уже утратили свою несущую способность, поэтому их заменили».
Прежде всего, кто именно пояснил?
Ни на «реконструируемом» здании, ни на заборе из профлиста нет информационного щита на котором бы содержалась информация, кто именно проводит работы. Простому обывателю такие сведения недоступны.
Но, оказывается, чиновники хорошо знают, кто именно орудует за упомянутым забором. Причём знают настолько хорошо, что легко могут связаться с руководством горе-строителей и получить от них необходимые комментарии.
А кроме того, чиновники настолько доверяют своим знакомым, что не сомневаются в правдивости их слов про кирпичи «утратившие несущую способность» и про то, что «никто третий этаж не собирается строить».
Кстати, никто и не обвинял строителей в том, что они собираются надстроить этаж, а только в том, что они изменили высоту уже имеющихся этажей.
Всё сказанное госпожой С.Б. Оникиенко может говорить о двух вещах:
- либо она совершенно не понимает в чём суть проблемы со зданием на перекрёстке улиц Московской и Суворова;
- либо она всеми силами стремится выгородить того, кто стоит за спиной строителей.
