“троянский конь” Природнадзора

 Последние Новости
  • /
  • /
  • “Олег Игнатьев как “троянский конь” Природнадзора. Cui prodest?” Часть 2
  • “Олег Игнатьев как “троянский конь” Природнадзора. Cui prodest?” Часть 2

    “Олег Игнатьев как “троянский конь” Природнадзора. Cui prodest?” Часть 2
    Ноябрь 15
    11:542020
    Версия для печати
    📁Расследования

    Yandex - район

    8 ноября 2020 года была опубликована первая часть статьи под названием “Олег Игнатьев как “троянский конь” Природнадзора. Cui prodest?”

    Сегодня продолжение — вторая часть

    Вторая часть расследования фактов нарушения природоохранного законодательства руководством и хозяевами спиртзаводов Пензенской области посвящена Александровскому спиртзаводу №14, расположенному в с.Грабово Бессоновского района. 

    Будет сделана попытка выяснить, кто виноват в том, что годами экологии  нашего региона и здоровью проживающих в нём людей сбросами Александровского завода №14 наносился сильнейший ущерб и почему ничего не предпринимали те, кто должен был это сделать по долгу службы.

    Толчком к тому, чтобы вновь обратить внимание контролирующих органов именно на этот спиртзавод, стало заявление гражданина Кузьмина А.В. по факту загрязнения р.Суры отходами производства, которое было зарегистрировано в Министерстве лесного, охотничьего, и природопользования Пензенской области 28.08.2020 г., вх.№К-619-34). 

    Заявление попало мне в руки совсем недавно, в нём сообщается, что в реку Суру годами сбрасывались отходы производства спирта (барда).

    Тему отравления реки отходами производства спирта не раз поднимали и местные жители с.Грабово, и журналисты Пензенской области.  В 2016-2017 годах несколько постов на эту тему сделал редактор информационно-аналитического портала “The Penza Post” Александр Тузов.  Почитать можно здесь [ ссылка… ]

    Долгие годы жители с.Грабово требовали от властей навести порядок и прекратить сбросы опасных отходов в реку, откуда люди брали воду, где купались их дети и вылавливалась рыба.

    В барде содержатся метиловый, этиловый, пропиловый, бутиловый, изобутиловый, изопропиловый спирты, разрушительно воздействующие на организм человека и уничтожающие обитателей реки Суры.

    Получив копию заявления, я сразу вспомнил, чем по-настоящему знаменит Александровский спиртзавод №14.  Именно на него в начале 2000 года был отправлен Игорь Николаевич Борисов, ныне депутат Законодательного Собрания Пензенской области, после снятия с должности генерального директора ОАО “Пензаспиртпром” в 1999 году.

    Возможные причины столь ошеломительного падения по карьерной лестнице Игоря Борисова были досконально перечислены дотошным автором Борисом Игоревым в статье “12 подвигов Игоря Борисова. Подвиг первый: Борисов и ОАО “Пензаспиртпром”, опубликованной 29 октября 2019 года на информационно-аналитическом портале “Левого Фронта” в Пензенской области.

    Накал разоблачений в статье был весьма высок, неприятных для Игоря Борисова воспоминаний было в избытке.  Подборка  архивных газетных публикаций “Новой биржевой газеты” времён 90-х, документы из интереснейшей книги Александра Кислова “Лихие девяностые”, активные ссылки на публикации в сети заставляли поёжиться. Один только “Разговор в поезде” чего стоит!

    В тот же день, немедленно после публикации этого поста “Левым Фронтом” Игорь Николаевич направил письменное требование редактору Сергею Падалкину статью немедленно удалить, на что получил категорический отказ это делать от редакции портала “LeftPenza.ru”в виде статьи “Произошло надругательство над честью депутата Борисова”.

    В своём ответе Сергей Падалкин со смехом порекомендовал ранимому депутату “связаться с автором книги “Лихие девяностые” Александром Кисловым и предложить ему вырвать из книги несколько страниц или найти журналистов бывшей «Биржовки» и попробовать поискать свою поруганную честь у них”. 

    Получив такой ответ, депутат Борисов далее не возмущался.

    Так и пришлось в январе 2000 года Игорю Николаевичу прибыть для прохождения дальнейшей службы на заштатный спиртзавод №14 в Грабово, где он проработал до августа 2005 года.

    А теперь обратимся к помощи сервиса “Google Earth” и посмотрим на спиртзавод №14 с высоты полёта искусственных спутников Земли. Попробуем найти ту трубу, с которой завод, возможно, годами производил сбросы барды, на которые жалуются жители Грабово и, примерно, прикинуть, когда эти сбросы начались.

    Изучив в динамике, в разные годы, фотографии Александровского спиртзавода с искусственных спутников Земли, я пришёл к выводу, что труба, с которой, возможно, производились сбросы, появилась в 2004 году, то есть именно в то время, когда директором данного спиртзавода являлся Борисов Игорь Николаевич, ныне депутат Законодательного Собрания Пензенской области.

    Дата выполнения снимка указывается в сервисной программе “Google Earth” в левом верхнем углу снимка. Это моё субъективное мнение, конечно, которое требует дальнейшей проверки.  Редакционный запрос с просьбой провести такую проверку будет направлен в правоохранительные органы.

    Фото 2004 года

    На фото 2013 года чётко видно, в каких объёмах происходили сбросы отходов в реку Сура – по воде вниз по течению река частично имеет другой цвет.
    Фото 5 (прошу выделить кружком трубу и сбросы)

    Фото 2013 г

    В 2019 году труба уже не видна.  Со слов местных жителей, в 2018 году трубу спрятали: провели её по дну реки на другой берег и вывели сброс на 1,5 км ниже по течению.

    Фото 2019 г

    Вот фотография нового места трубы для сброса.  Местные жители утверждают, что именно по ней после 2018 года продолжили слив барды в многострадальную Суру. Как видно из фотографии, труба была расположена напротив производственных цехов “ГРАЗ”, недалеко от моста. Фото нового места трубы для сброса сделано, предположительно, в 2019 году.

    Зафиксированная безымянным фотографом, предположительно, в 2019 году труба, мистическим образом к 2020 году бесследно исчезла. Возможно, виной тому высокий уровень воды в Суре, по сравнению с тем, что был на момент фотофиксации 2019 года. 

    Когда я обследовал берега реки 5 ноября этого года, трубы на месте не было.

    Я был не первым в этом году, кто занимался поиском неуловимого объекта, предназначенного для сбросов отходов.  В сентябре 2020 года  любопытные мальчишки и степенные рыбаки наблюдали, как русло реки, примерно, в этом же месте обследовали водолазы.  Местным жителям водолазы по секрету сообщили, что ищут трубу, по которой сливают отходы со спиртзавода.

    Результат: труба, по которой сливают отходы,  водолазами обнаружена не была.

    Зато другую трубу, по которой в реку Суру под напором хлещет горячая жидкость, и сейчас можно увидеть своими глазами. Допускаю, что это также производственные стоки Александровского №14, но не такие опасные для жизни и здоровья людей и флоры-фауны реки Суры, как барда. 

    Если данный водосброс осуществляется именно со спиртзавода, скорее всего, это - охлаждающая вода и поверхностно-ливневые стоки.  Во всяком случае, бардой сбрасываемая жидкость не пахнет, а труба – тёплая на ощупь.

    Однако, независимо от вида производственных стоков, для их осуществления требуется получение разрешения от того же Росприроднадзора. 

    Печальный факт заключается в том, что, со слов Росприроднадзора, никакого разрешения на сбросы в Суру со спиртзавода руководству спиртзавода указанное ведомство не выдавало.

    Правда же, это здорово!?  Разрешений ни на один вид сбросов нет, однако в открытую сбросы продолжаются.

    Всё это похоже на какой-то театр абсурда или съёмки фильма про дураков:

    в реке водолазы ищут трубы, сливающие барду, а над водолазами другая труба незаконно сливает технологические сбросы в ту же реку.  И никто не приостанавливает работу спиртзавода до срочного устранения грубых замечаний.  Все делают вид, что всё хорошо!

    Может быть, у спиртзавода нет средств на обустройство очистных сооружений? Конечно,  нет!  Откуда им взяться на предприятии с уставным капиталом в 45 миллионов и выручкой в 400 миллионов в 2018 г. и в 600 миллионов в 2019 г. (по данным справочного сервиса RusProfile)?

    Так же бедствуют, сердешные, как на спиртзаводе ООО “Агат-Алко” в п.Затон, уставной капитал которого составляет 78,5 миллионов рублей, а выручка колеблется от 700 миллионов рублей в 2018 году до 300 миллионов в 2019-м.  

    И прорваться на завод проверяющим инспекторам нет никакой возможности? Есть, но такая возможность по закону реализуется, когда не только есть сообщения о сбросах от неравнодушных граждан, не только центральный аппарат Росприроднадзора даст добро на очередную внеплановую проверку, но есть разрешение прокуратуры Пензенской области на проведение проверки. 

    Однако разрешение главного надзорного органа получить бывает ох как не просто.  Как в своё время, например, с грустью писал в письме №249 от 20.01.2017 г. бывший руководитель Управления Росприроднадзора по Пензенской области Евгений Лебедев: “…в июле 2015 года трижды было отказано в проведении внеплановой проверки деятельности ООО “Александровский спиртзавод №14” по жалобам жителей с.Грабово”.

    Я считаю, что многолетний сброс отходов в р.Сура нанёс серьёзный урон природе, здоровью жителей Пензенской области.

    Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на спутниковые фото оранжевых “озёр” рядом с п.Затон Городищенского района или потоков разноцветной жижи, текущей по р.Суре, из трубы около Александровского №14. 

    Мне также кажется, что сброс барды в реку по прикопанной на берегу трубе, намного опаснее открытого слива на поля, так как не позволяет визуально оценить уровень нанесённого людям и природе экологического ущерба.

    Сброс барды в реку позволяет существенно уменьшить платежи в наш с вами бюджет.  Каким образом?

    Таким, что плата за негативное воздействие на окружающую среду от предприятия должна поступать и в местный, и в федеральный бюджет.  Должна поступать, но в полном объёме не поступает!  Есть ещё и штрафы, - 40-80 тысяч, - размер которых не идёт ни в какое сравнение с выручкой предприятий, (см.выше).

    Кроме того, как пояснили мне знающие люди, контроль количества утилизированной барды позволяет оценить количество произведённого спирта.

    В случае сброса в реку неучтённой барды, неучтённый спирт может быть реализован как контрафактный продукт, что наносит серьёзный ущерб экономике России в условиях кризиса. 

    Это – уже серьёзное экономическое преступление.

    Впрочем, даже если проверяющие и прорвутся на спиртзавод, то зачастую их встречает отключенное технологическое оборудование, которое после ухода проверки включается вновь. Именно эти слова Евгения Лебедева процитировала журналист газеты “Улица Москвоская” Екатерина Куприянова в статье “Что у нас с экологией?

    С момента публикации прошло много лет, а ответ на вопрос Екатерины Сергеевны у меня один: “С экологией у нас в Пензенской области, в том числе, в селе Грабово - катастрофа”.  
    Так кто же должен был прекратить массовое отравление отходами жителей села Грабово, которое, если верить спутниковым снимкам и рассказам местных жителей, безнаказанно продолжалось с 2004 по 2020 год – целых 16 лет!!!

    С сентября 2006 года по май 2009 года это должен был сделать руководитель пензенского Ростехнадзора Игорь Борисов, так как на тот момент функции природоохраны входили в сферу ответственности указанного ведомства. Олег Игнатьев с августа 2006 года также работал в Ростехнадзоре Пензенской области, причём, со слов его бывших коллег, руководил именно работой, связанной с вопросами нормирования, государственной экспертизы и лицензирования природоохранной деятельности.    

    Я попытался отыскать следы этой самой природоохранной деятельности Борисова и Игнатьева по кругу своих обязанностей как руководителей Ростехнадзора.  Деятельности, которая была бы направлена не прекращение загрязнения окружающей среды именно спиртзаводами Пензенской области.

    На самом деле, источников информации довольно много, но ни в одном нет упоминаний о какой бы то ни было работе Ростехнадзора со спирзаводами Пензенской области, загрязняющими реки и почвы в 2006-2009 годах.  

    Зато есть информация о том, что к 2009 году, объём сточных вод, имеющих загрязняющие вещества, достиг в области величины 116,86 млн.кубов, 41% объема сточных вод был недостаточно очищен, а 4% - не очищен совсем! Догадайтесь теперь, сколько в этих сбросах было барды и прочих отходов спиртзаводов?

    Фото водоёма с отходами рядом с п.Затон Городищенского района

    Вот и вся оценка работы дуэта Борисова/Игнатьева на природоохранной ниве в Пензенской области в конце 2000-х.  Теперь кандидатуру Олега Игнатьева усиленно продвигают на место руководителя Природнадзора Пензенской области.

    Как минимум, это вызывает недоумение.

    Ведь Олег Владимирович уже числился в природоохранной структуре нашего региона на первых ролях.  По моему субъективному мнению, положительных результатов на этом поприще отмечено не было, скорее – наоборот.  Впрочем, являясь сторонником объективной подачи информации, я готов опубликовать сведения, опровергающие мою оценку Олега Игнатьева. Пишите на эл.адрес [ igor.alekseev.69@inbox.ru ].

    Итак, к каким неутешительным выводам я пришёл?  Рассказ о нарушениях природоохранного законодательства на территориях, прилегающих к спирзаводу ООО “Агат-Алко” в п.Затон, о которых вы могли прочесть в публикации от 8 ноября [ Олег Игнатьев как “троянский конь” Природнадзора. Cui prodest? Часть 1 ]  – это всего лишь свидетельство об одном возможном факте загрязнения окружающей среды одним из спиртзаводов Пензенской области.

    Это – факт, который можно было бы посчитать вопиющим, но исключительным случаем уничтожения природы родной нам Пензенской области.

    Описание грубейших нарушений природоохранного законодательства в ещё одной точке нашего региона, - в с.Грабово, - говорит о том, что уничтожение природы отходами  идёт системно, и говорить о случайно проштрафившемся одном спиртзаводе уже не приходится.

    Возможное утверждение Олега Игнатьева на пост руководителя  главной природоохранной структуры Пензенской области лоббируется определёнными силами. Кто в связке этих сил? Cui prodest?  Вам всё ещё непонятно? Тогда перечитайте обе части моего повествования ещё раз.   

    Будет ещё и часть третья.   В ней я постараюсь изложить своё объяснение феномена непотопляемости Олега Владимировича Игнатьева.  Уже скоро.

    Youtube The Politics

    Поделиться:
    Информация об Авторе
    “Олег Игнатьев как “троянский конь” Природнадзора. Cui prodest?” Часть 2
    Игорь Алексеев

    Пензенский журналист и политолог.

    Комментарии
    Комментарии отключены