Наказы изберателей депутатам Пензенской городской думы скрывают от народа
Почему ни один из наказов депутатам 7 (седьмого) созыва, официально нигде небыл опубликован? Что скрывают новоизбранные слуги народа от своих избирателей?
Мы уже затрагивали тему про наказы избирателей (Пензенцев лишили возможности избирать главу администрации города). Сейчас снова возвратимся к этой теме. Нас в данный момент не будут интересовать конкретные наказы, для нас важнее будет то, что такая форма работы вообще существует.
Ссылка на документ: http://docs.cntd.ru/document/440541927
Итак, что же это такое – наказ избирателей депутату? В Конституции СССР 1977 года была Статья 102, которая гласила: «Избиратели дают наказы своим депутатам. Соответствующие Советы народных депутатов рассматривают наказы избирателей, учитывают их при разработке планов экономического и социального развития и составлении бюджета, организуют выполнение наказов и информируют граждан об их реализации». То есть, наказы избирателей имели действительную юридическую силу. Конечно, в статье говорилось о том, что наказы только «учитываются», а не принимаются исполнительной властью беспрекословно, но в те времена нужно было иметь очень и очень веские причины для того, чтобы не учесть мнение народа. Вообще, наказ избирателей, как особый юридический институт, в советские годы представлял собой способ, при помощи которого рядовые граждане могли непосредственно участвовать в управлении той или иной административной единицей, и, в принципе, всей страной. Если этот наказ был реально осуществим, то он был обязателен для исполнения.
Но, со временем, всё изменилось. Так, в энциклопедическом словаре «Конституционное право» (авторы С. Авакьян и др., 2001) с некоторым сожалением говорится: «Долгие годы у кандидата не было права отказаться от наказов», но тут же, авторы с оптимизмом, добавляют: «Но на последнем этапе (конец 90-х гг.) использования Н. и. законодательство предоставило кандидату право отказаться от принятия такого Н. и., с которым он не мог согласиться» (ссылка: https://constitutional_law.academic.ru/681). Воистину, это гимн торжества «демократии»: если ты депутат: хочешь – отстаивай интересы избирателей, хочешь – не отстаивай. Никто тебе и слова не скажет супротив.
Однако, как ни хотели наши власти в «лихие» 90-е и в, прошу прощения, «сытые», хотя и не очень, 2000-е, сравнять с землёй институт наказов избирателей, но он продолжал существовать. Более того, специалисты отметили ещё в начале 2010-х годов тенденцию к его восстановлению. В отдельных регионах стали появляться нормативные акты, регламентирующие и регулирующие этот институт (ссылка: https://cyberleninka.ru/article/v/nakazy-izbirateley-v-sisteme-mestnogo-samoupravleniya).
Его возрождение, очевидно, связано с тем, что в условиях «завинчивания гаек», наказы депутатам остаются одной из немногих форм протеста. Правда, официальные круги не очень-то спешат признавать за наказами все права. Например, Государственная дума 13 декабря 2018 года отклонила законопроект, по которому простые граждане могли бы передавать свои наказы государственным мужам, восседающим в ней. При этом, в законопроекте предполагалось сделать обязательным не исполнение, а только рассмотрение наказов (ссылка: https://www.pnp.ru/politics/ponyatie-nakazy-izbirateley-v-zakonodatelstve-ne-poyavitsya.html).
Правильно, у господ из Госдумы и так дел полно, а тут ещё разбирай челобитные каких-то холопов.
Но, не смотря, ни на что, наказы показали себя довольно эффективной мерой. Например, в Пензенской области, план мероприятий по выполнению этих наказов на 2019 год занимает аж 24 страницы. Правда, все наказы там касаются сравнительно небольших по своему масштабу дел: то ремонта, то благоустройства.
Так же хотелось бы взглянуть на сами наказы избирателей, почитать содержание. Почему ни один из депутатов 7 созыва, нигде не опубликовал наказ своих избирателей? А имеют ли вообще на руках, новоизбранные депутаты, эти самые наказы оформленные по форме с подписями избирателей или ...
И, хотя юридически депутат вправе отказаться исполнять наказы избирателей, на деле он вынужден следовать их указаниям, поскольку рискует сесть в лужу. В самом деле, слишком высок риск того, что на следующих выборах народному избраннику припомнят, как внимательно он относится к волеизъявлениям своего «электората». Кроме того, в тех регионах, где уже есть нормативные акты, регулирующие институт наказов избирателей, те могут быть и обязательны для исполнения.
И само собой возникает вопрос: а можно ли использовать эти наказы, для каких-либо политических целей или для постановки важных социально-экономических вопросов? По крайней мере, ничего сверхъестественного в этом нет. И нам надо серьёзно задуматься над тем, как можно эффективно использовать институт наказов избирателей, это «тяжёлое наследие тоталитарного режима», для политической работы.
